Abaixo você irá ler um trecho de “A Questão Judaica”, de Bruno Bauer e Karl Marx. Clique aqui, ou na capa abaixo, caso deseje saber mais sobre a obra, ou saber como adquiri-la.
Introdução
“Liberdade, direitos humanos, emancipação, expiação de um erro milenar” – esses são direitos e obrigações tão grandiosos que o coração de todo homem honesto certamente responderá ao seu apelo. Muitas vezes, simples palavras são suficientes para tornar popular a causa que é defendida por seu uso.
Com muita frequência, no entanto, pensa-se que a vitória de uma causa foi conquistada, se apenas se utilizam palavras que servem, por assim dizer, como um símbolo sagrado que ninguém ousaria negar, sob o risco de ser visto como um monstro, um zombador, ou um amigo da tirania. Um sucesso momentâneo pode ser alcançado dessa maneira, mas verdadeiras vitórias não podem ser conquistadas, nem verdadeiras dificuldades superadas, dessa forma.
No decorrer das presentes discussões sobre a questão judaica, as grandes palavras “liberdade, direitos humanos, emancipação” foram frequentemente ouvidas e aplaudidas; mas elas não contribuíram muito para o progresso na própria questão, e talvez seja útil abster-se, apenas por uma vez, de usá-las continuamente e, em vez disso, apresentar uma reflexão séria sobre o assunto em debate.
O interesse popular pelo problema judaico não pode ser explicado pelos méritos de seus defensores, mas apenas pelo fato de que o público sente que a emancipação dos judeus está conectada ao desenvolvimento de nossas condições gerais. Os defensores da emancipação não procuraram e não explicaram essa conexão. Em um período em que nenhum poder que governava o mundo até então estava isento de críticas, judeus e judaísmo foram deixados de lado. Nem sequer se perguntou se: Quem são eles, e se sua essência é ou não compatível com a liberdade, se a liberdade lhes fosse concedida.
Há um clamor, como se fosse traição contra a humanidade, quando um crítico começa a investigar o caráter particular do judeu. As mesmas pessoas que observam com prazer quando a crítica é dirigida ao cristianismo, ou que consideram tal crítica necessária e desejável, estão prontas para condenar o homem que submete o judaísmo à crítica.
Assim, o judaísmo é privilegiado: agora, enquanto os privilégios estão desmoronando sob os golpes da crítica; e, posteriormente, depois de terem caído?
Os defensores da emancipação estão, portanto, em uma estranha posição, pois lutam contra o privilégio e, ao mesmo tempo, concedem ao judaísmo o privilégio da imutabilidade, imunidade e irresponsabilidade. Eles lutam pelos judeus com as melhores intenções, mas falta-lhes verdadeiro entusiasmo, pois tratam o problema judaico como algo estranho a eles. Se são partidários do progresso e do superior desenvolvimento da humanidade, os judeus são excluídos de seu partido. Eles exigem que os cristãos e o Estado cristão abandonem preconceitos que não apenas cresceram em seus corações, mas que são parte essencial de seu coração e ser, e ainda assim não exigem tal coisa dos judeus. O coração do judaísmo não deve ser tocado.
O nascimento da nova época que está emergindo agora custará grandes dores ao mundo cristão: os judeus não devem sofrer dor alguma, e devem ter os mesmos direitos daqueles que lutaram e sofreram pelo novo mundo? Como se isso fosse possível! Como se eles pudessem se sentir em casa em um mundo que não construíram, não ajudaram a construir, e que é contrário à sua natureza inalterada!
As pessoas que querem poupar-lhes as dores da crítica são os piores inimigos dos judeus. Ninguém que não tenha passado pelas chamas da crítica será capaz de entrar no novo mundo que em breve virá.
Além disso, não foi você quem trouxe o problema judaico para o público em geral. Você falou sobre as injustiças dos estados cristãos, mas não perguntou se essas injustiças e dificuldades não tinham sua base na natureza ou nas antigas organizações estatais.
Se o tratamento aos judeus no estado cristão tem sua base em sua natureza, então a emancipação dos judeus apenas sob a condição de que mudem essa natureza – ou seja, na medida em que os próprios judeus mudem sua natureza – significa que o problema judaico é apenas parte do problema geral, cuja solução nossa época está buscando.
Até agora, os inimigos da emancipação tiveram muito a seu favor em relação aos seus defensores, porque consideravam o contraste entre o judeu como tal e o estado cristão. Seu único erro foi pressupor o estado cristão como o único estado verdadeiro e não submetê-lo à mesma crítica que aplicavam ao judaísmo. Sua opinião sobre o judaísmo parecia dura e injusta apenas porque não olhavam criticamente para o estado que negava, e devia negar, a liberdade aos judeus.
Nossa crítica será dirigida a ambos os lados: só assim poderemos encontrar uma solução. Talvez nossa compreensão do judaísmo pareça até mais dura do que aquela que costumava ser expressa pelos inimigos da emancipação. Talvez seja mais dura: mas minha única preocupação é a de que seja correta. O único problema será: um mal é completamente abolido se não for arrancado pela raiz? Quem insiste em reclamar pode acusar a Liberdade, porque ela exige não apenas das outras nações, mas também dos judeus, que sacrifiquem tradições antiquadas antes de conquistarem a liberdade. Se a crítica parece ser dura, ou realmente o for, ainda assim levará à Liberdade e nada mais.
No início, queremos colocar o problema corretamente e remover as formulações equivocadas dadas anteriormente.
I. O problema devidamente colocado
O que os advogados geralmente fazem ao final de um julgamento, ou seja, apelar às emoções do juiz e do público, seja apenas explicando como seus clientes foram levados pela extrema necessidade a se desviar, os advogados ou os judeus fazem isso logo de início. Eles se queixam da opressão sob a qual os judeus viveram no mundo cristão, ou, se admitem que algumas das críticas em relação à atitude, ao caráter e à condição dos judeus são em parte justificadas, fazem com que essa opressão pareça ainda mais odiosa ao afirmar que apenas ela foi a causa dessas características.
A inocência dos judeus
Defender os judeus dessa maneira é realmente fazer-lhes um grande desserviço e é prejudicial à sua causa.
Geralmente se fala dos mártires que, embora inocentes, foram mortos – este é realmente um grande insulto. O que fizeram e pelo que morreram não foi nada? Não foi contrário ao modo de vida e às ideias de seus adversários? Quanto maiores, mais importantes eles são como mártires, maior deve ter sido seu feito, que era contra as leis existentes; portanto, maior é sua culpa contra os poderes que governavam em sua época.
Dos judeus, pelo menos será admitido que sofreram por sua Lei, por seu modo de vida e por sua nacionalidade; que foram mártires. Eles foram assim os próprios culpados pela opressão que sofreram, porque a provocaram pela adesão à sua lei, sua língua, a todo o seu modo de vida. Um nada não pode ser oprimido. Onde quer que haja pressão, algo deve tê-la causado por sua existência, por sua natureza.
Na história, nada está fora da lei da causalidade, muito menos os judeus. Com uma teimosia que seus próprios defensores elogiam e admiram, eles se apegaram à sua nacionalidade e resistiram aos movimentos e mudanças da história. A vontade da história é evolução, novas formas, progresso, mudança; os judeus querem permanecer para sempre como são; portanto, lutaram contra a primeira lei da história – isso não prova que, ao pressionar contra essa mola poderosa, eles provocaram uma contrapressão? Eles foram oprimidos porque primeiro se colocaram contra a roda da história.
Se os judeus estivessem fora dessa ação da lei da causalidade, se fossem inteiramente passivos, se não tivessem, de seu lado, resistido contra o mundo cristão, não haveria nenhum vínculo para conectá-los com a história. Eles nunca poderiam ter entrado no novo desenvolvimento da história e serem influenciados. Então, sua causa estaria completamente perdida.
Portanto, a opressão que sofreram, o endurecimento de seu caráter causado por essa opressão foi culpa deles mesmos. Então, você os admite a um lugar, embora subordinado, em uma história de dois mil anos; então você os torna um membro capaz e, finalmente, tem o dever de participar do progresso da história.
Por vezes, os defensores do judaísmo se esquecem de que atribuem a ele o papel puramente passivo do sofredor e se orgulham de que ele tem uma influência muito benéfica na vida dos estados. Um exemplo!
Espanha
Veja, eles dizem, o que aconteceu com a Espanha depois que as Mui Católicas Majestades condenaram a industriosa, esclarecida e ativa população judaica ao exílio! No entanto, a Espanha não declinou pela ausência da população judaica. As razões para seu declínio foram a intolerância, a opressão e a perseguição praticadas pelo seu governo. Afundou-se cada vez mais sob a pressão desses princípios e o mesmo teria acontecido se os judeus tivessem permanecido. A condição da França tornou-se desesperadora por que a revogação do Édito de Nantes enviou milhares de huguenotes para o exílio? Não! Foi a tirania do governo, os privilégios da aristocracia e do clero, o regime policial rigoroso, que levaram a França ao ponto em que apenas a revolução poderia trazer algum alívio. Quem sabe o quanto os obstinados huguenotes teriam contribuído muito para a libertação de seu país. De qualquer forma, a França se virou sem eles.
A Espanha, também, se libertou sem os judeus da opressão do governo Mui Católico, e é muito questionável se os judeus, se tivessem permanecido na Espanha, teriam feito uma contribuição importante para essa libertação.
Isso prova que os estados cristãos são os únicos responsáveis pelo surgimento e declínio de seu poder, e mesmo que os judeus desempenhem algum papel, ele é prescrito pelo princípio do estado cristão. Por outro lado, podemos absolver os judeus da acusação de que foram responsáveis pela ruína de um estado, por exemplo, a Polônia.
Polônia
A constituição da Polônia era tal que havia uma enorme lacuna entre a aristocracia governante e as massas ou os servos, uma lacuna que permitia aos judeus se estabelecerem lá em maior número do que em qualquer outro lugar. Essa constituição, ao falhar em fornecer um elemento equivalente ao que se desenvolveu na Europa Ocidental como o terceiro estado, em vez disso, utilizou um elemento estrangeiro que levou a Polônia à sua ruína.
A Polônia é culpada por sua própria desgraça. Também é culpada por permitir que uma população estrangeira se estabelecesse lá e contribuísse para tornar mais perigoso e fatal as feridas em sua existência nacional.
Embora a Polônia seja culpada por seu destino, por outro lado, não fala favoravelmente para os judeus que eles puderam se estabelecer em números que quase igualam em quantidade todos os demais países europeus juntos, e no que era o mais imperfeito estado da Europa, conquistando ali uma posição que pode quase ser chamada de indispensável e um complemento necessário. Que eles pudessem assim fazer uma casa para si mesmos apenas em um estado que em grande parte não é um estado, fala contra sua capacidade de se tornarem membros de um estado real; o que fala ainda mais contra eles é o fato de que eles utilizaram os defeitos na constituição polonesa para seu lucro privado, que ampliaram a lacuna em vez de formar o material para preenchê-la de maneira orgânica e politicamente útil.
Um inimigo da emancipação judaica observa e reclama que “todas as destilarias na Galícia estão exclusivamente nas mãos dos judeus, e assim a força moral dos habitantes é entregue em suas mãos.” Como se fosse culpa dos judeus que a força moral de uma nação esteja em um copo de aguardente ou possa ser perdida em um copo de aguardente! Esse mesmo inimigo dos judeus tem que admitir que o polonês “vê na aguardente seu único consolo por todos os seus trabalhos e pelas opressões de seu senhorio.” Portanto, é a opressão do regime que leva o camponês ao judeu. É o materialismo sem sentido de sua vida que faz o camponês alcançar o copo de aguardente, para que as mentes do povo estejam nas mãos do judeu se o judeu estiver em posse das destilarias.
A constituição deu ao judeu sua posição importante e colocou as mentes do povo em suas mãos – mas é uma honra para o judeu que ele utilize essa posição para extrair as últimas consequências dessa condição? Isso depõe a favor dele de que esteja sempre pronto, que novamente oprime as vítimas do regime, fazendo disso seu único negócio? A constituição é culpada por oprimir o camponês, por colocá-lo nas mãos do judeu, mas o judeu é culpado se ele tirar apenas as piores consequências da constituição.